FC-Chronic-News · Tecnologia · Economia · Europa

A Europa Que Se Perdeu a Si Mesma

Como uma potência científica e industrial deixou a revolução digital crescer noutro lugar

A Europa não deixou de saber inventar. O problema é mais inquietante: demasiadas vezes inventa, forma talento, cria empresas promissoras — e depois observa o capital, a escala e o poder económico acumularem-se noutro continente.

O continente que ajudou a inventar o futuro

Durante grande parte do século XX, falar de atraso tecnológico europeu teria parecido absurdo. A Europa produzia algumas das melhores empresas de telecomunicações, electrónica, química, engenharia, energia, farmacêutica, aviação e automóvel do planeta. Ericsson, Nokia, Siemens, Philips, Alcatel, ARM, SAP e Airbus demonstravam ciência, engenharia e capacidade industrial comparáveis às de qualquer concorrente.

Depois chegou uma transformação diferente. O computador pessoal tornou-se plataforma. A Internet deixou de ser apenas uma rede para passar a ser economia. O software passou de ferramenta auxiliar a infra-estrutura do mundo. Surgiram pesquisa, redes sociais, comércio electrónico, cloud, smartphones e, finalmente, inteligência artificial.

O centro de gravidade deslocou-se. Não porque a Europa tivesse deixado de inovar, mas porque grande parte do valor da nova economia passou a ser criado por empresas capazes de combinar investigação, software, capital abundante, mercados gigantescos e uma velocidade de expansão para a qual a arquitectura económica europeia estava mal preparada.

Draghi deu nome ao problema

O relatório sobre competitividade apresentado por Mario Draghi em 2024 transformou aquilo que durante anos parecera uma inquietação dispersa numa questão estratégica europeia. A própria Comissão reconhece hoje produtividade mais lenta, energia cara, maior concorrência internacional e necessidades de investimento sem precedentes.

O European Macroeconomic Report de 2026 é ainda mais explícito: ao longo da última década, UE e zona euro registaram menor crescimento da produtividade total dos factores e menor aprofundamento de capital do que os Estados Unidos. Entre os sectores que mais explicam a diferença estão precisamente as tecnologias de informação e comunicação.

Há uma diferença fundamental entre dizer que «a Europa acabou» — o que os dados não sustentam — e reconhecer que perdeu posição relativa justamente nas tecnologias que passaram a determinar uma parcela crescente do poder económico.

A Europa inovou — sobretudo onde já era forte

A Europa continua extremamente competitiva em várias áreas. Automóvel, saúde, energia, aeroespacial, defesa, semicondutores especializados, equipamentos industriais e tecnologias verdes continuam a produzir inovação de primeira linha. A ASML é a demonstração mais espectacular de como seria absurdo descrever o continente como um deserto tecnológico.

Mas existe um problema de composição. O EU Industrial R&D Investment Scoreboard mostra empresas americanas dominantes nos sectores ICT e saúde, enquanto a UE mantém uma enorme força no automóvel. Em 2024, as empresas da UE incluídas no Scoreboard investiram €233,8 mil milhões em I&D; o crescimento foi de 2,9%, contra 7,8% nos Estados Unidos. O investimento europeu em I&D no sector ICT recuou 8,9%.

Não é apenas uma diferença entre empresas. É uma diferença entre eras industriais. A Europa é extraordinariamente competente a aperfeiçoar máquinas complexas. Os Estados Unidos foram extraordinariamente eficazes a construir as plataformas digitais sobre as quais essas máquinas, empresas e consumidores passaram a operar.

O verdadeiro buraco negro: crescer depois de nascer

O Banco Europeu de Investimento concluiu que as scale-ups europeias enfrentam uma limitação estrutural de financiamento. O investimento de venture capital em empresas americanas é anualmente seis a oito vezes superior ao da União Europeia. Os fundos de venture capital da UE captam apenas cerca de 5% do capital mundial deste tipo, contra 52% nos Estados Unidos.

Mais de quatro em cada cinco operações de scale-up europeias envolvem um investidor líder ou único estrangeiro; em São Francisco, segundo o BEI, a proporção é apenas 14%.

O mecanismo torna-se quase automático. A Europa forma investigadores. Nasce uma empresa. A tecnologia demonstra potencial. Chega o momento de levantar centenas de milhões para transformar uma boa ideia numa plataforma mundial. O capital europeu revela-se insuficiente ou fragmentado. Entra capital externo; a empresa procura uma bolsa mais líquida, transfere parte das operações ou acaba adquirida.

A semente foi europeia. A árvore cresce noutro jardim.

€1,2 biliões que contam uma história

Em Março de 2026, uma análise da EQT e McKinsey quantificou parte desta transferência. Entre 2014 e 2025, empresas tecnológicas europeias avaliadas em mais de €700 mil milhões passaram para compradores não europeus ou estrearam-se em bolsas fora da Europa. Em Janeiro de 2026, essas empresas valiam conjuntamente mais de €1,2 biliões.

Isto não significa que a Europa tenha literalmente «perdido» €1,2 biliões. Empresas adquiridas continuam a empregar pessoas, pagar salários e manter investigação no continente. Mas uma parcela importante da propriedade, decisões corporativas, mercados de capitais e retornos futuros deslocou-se para fora.

Capital gera capital. Fundadores financiam novos fundadores. Engenheiros tornam-se empreendedores. Investidores que obtiveram retornos extraordinários voltam a arriscar. É o flywheel tecnológico. Silicon Valley não é apenas um lugar: é uma máquina de reciclar sucesso em novas tentativas. A Europa construiu peças dessa máquina; nunca conseguiu ligá-las todas à mesma velocidade.

DeepMind: o símbolo perfeito

A DeepMind nasceu em Londres e foi comprada pela Google em 2014. Isso não prova que teria inevitavelmente criado sozinha um gigante europeu de inteligência artificial: a Google forneceu capital, computação e escala extraordinários.

Mas a história permanece simbolicamente poderosa. Uma das organizações que ajudaria a definir a revolução moderna da IA nasceu na Europa — e a Europa não possuía um ecossistema capaz de lhe oferecer uma alternativa de escala comparável.

O problema não é vender uma empresa. Mercados abertos vivem de aquisições. O problema começa quando o padrão se repete tantas vezes que o continente se especializa em produzir sementes enquanto outros acumulam florestas.

ARM, Ericsson e as mudanças de paradigma

A britânica ARM foi adquirida pela japonesa SoftBank em 2016. Convém separar Europa de União Europeia, mas o caso mostra a dificuldade histórica em preservar controlo sobre activos tecnológicos cuja importância estratégica só se torna absolutamente evidente alguns anos depois.

A crise da Ericsson após o rebentamento da bolha das telecomunicações mostra, por outro lado, como até um campeão pode chegar rapidamente ao precipício. A própria história da empresa recorda que, em 2002, o conselho concluiu ser necessário novo capital para sobreviver. Uma emissão de direitos de cerca de 30 mil milhões de coroas suecas acabou sobressubscrita.

A Ericsson sobreviveu e continua tecnologicamente relevante. Essa sobrevivência impede uma leitura simplista: nem todos os campeões desapareceram. A pergunta é por que razão o mecanismo europeu de reinvenção não produziu, em número comparável, os gigantes da computação, software, cloud e plataformas digitais das últimas três décadas.

Baan e Lernout & Hauspie: nem todos os fracassos são culpa de Bruxelas

A honestidade histórica é necessária. A Baan, nos Países Baixos, foi uma grande promessa do software empresarial e acabou vendida depois de perdas e problemas de gestão. A belga Lernout & Hauspie tornou-se uma estrela do reconhecimento de voz, mas o colapso esteve associado a fraude contabilística e transacções fictícias.

Estes casos lembram que não existe uma explicação única para o atraso tecnológico europeu. Má gestão, fraude, erros empresariais e mudanças de mercado também contam. Uma boa crítica não precisa de transformar cada falência num crime da União Europeia.

A armadilha do sucesso antigo

Sociedades e empresas bem-sucedidas tendem a optimizar aquilo que já sabem fazer. A Europa desenvolveu automóveis extraordinários, grandes campeões industriais, engenharia de precisão, normas sofisticadas e sistemas sociais complexos.

Mas tecnologias disruptivas não pedem autorização à estrutura anterior. O automóvel eléctrico não é apenas um automóvel com outro motor. O smartphone não foi um telefone melhor. A cloud não foi simplesmente um centro de dados alugado. A IA generativa não é software tradicional com algumas funções adicionais.

Quando uma tecnologia muda a arquitectura do mercado, optimizar o passado deixa de ser prudência. Pode transformar-se em atraso perfeitamente organizado.

E depois chegou a inteligência artificial

A IA tornou a fragilidade europeia impossível de esconder. A Europa possui investigadores de classe mundial, universidades excelentes, startups promissoras e empresas relevantes. Mas hyperscale cloud, aceleradores, capital gigantesco e grandes laboratórios privados continuam concentrados sobretudo nos Estados Unidos.

A corrida, porém, não terminou. A Europa dispõe de activos excepcionais em semicondutores, indústria, robótica, saúde, energia, ciência e aplicações empresariais. A questão é saber se utilizará a IA para multiplicar esses sectores ou repetirá o padrão: ciência europeia, plataforma estrangeira.

Regulação: problema real, explicação insuficiente

É fácil culpar Bruxelas. Às vezes até é merecido. Fragmentação regulatória, complexidade administrativa e dificuldade em operar num verdadeiro mercado único são obstáculos reconhecidos pelas próprias instituições europeias.

Mas atribuir todo o atraso à regulação seria intelectualmente preguiçoso. Os Estados Unidos combinaram mercado continental, universidades extraordinárias, compras públicas, investigação militar, venture capital profundo, bolsas líquidas, imigração qualificada e disponibilidade para financiar empresas durante anos antes do lucro.

A Europa precisa de mais do que «menos regras». Precisa de uma arquitectura de crescimento.

A Europa ainda tem uma escolha

O diagnóstico seria inútil se servisse apenas para escrever o obituário tecnológico do continente. E esse obituário seria prematuro.

Há sinais de reacção. A Comissão adoptou a Competitiveness Compass inspirada no relatório Draghi. O Banco Europeu de Investimento está a expandir instrumentos para scale-ups. A European Tech Champions Initiative ajudou a ancorar grandes fundos de venture capital.

O problema já não é diagnóstico. A Europa escreveu relatórios suficientes para construir uma pequena biblioteca sobre aquilo que está errado. O teste é execução, concentração de recursos, velocidade e capacidade para aceitar que inovação de fronteira não pode ser distribuída por quotas geográficas como se fosse uma rotunda financiada por fundos estruturais.

O futuro não espera pela próxima reunião

Durante décadas, a Europa teve a vantagem de poder corrigir lentamente os seus erros. Esse mundo acabou. A inteligência artificial avança em meses. A China constrói capacidade industrial em escala continental. Os Estados Unidos mobilizam capital privado em quantidades difíceis de replicar. Semicondutores, energia, defesa, computação e biotecnologia tornaram-se simultaneamente economia e geopolítica.

Neste ambiente, lentidão deixou de ser apenas ineficiência administrativa. Tornou-se risco estratégico.

A Europa ainda possui ciência, dinheiro, universidades, indústria, democracia, mercado e talento suficientes para regressar à fronteira. Aquilo que não possui é tempo ilimitado.

O continente não perdeu o Norte porque deixou de saber pensar.

Perdeu-o porque, durante demasiado tempo, acreditou que pensar sobre o futuro era quase a mesma coisa que construí-lo.

Referências e leituras internacionais

1. European Commission — The Draghi report on EU competitiveness.
2. European Commission — European Macroeconomic Report 2026.
3. Joint Research Centre — 2025 EU Industrial R&D Investment Scoreboard.
4. European Investment Bank — The scale-up gap.
5. EQT / McKinsey — €1.2tn: The Hidden Cost of Europe's Tech Exodus.
6. Bloomberg — Europe's Tech Exodus Drained $1.4 Trillion in Value.
7. Ericsson — Historical account of the 2002 restructuring.
8. European Investment Bank — EIB Group 2025 annual results.