Trump em roda livre

A Ucrânia e a responsabilidade de quem pode travar o presidente

Donald Trump ganha liberdade de acção sempre que uma decisão grave é recebida com protestos que não produzem consequências. O problema já ultrapassou a personalidade do presidente. A pressão sobre a Ucrânia obriga-nos a olhar para quem, nos Estados Unidos, tem autoridade para lhe exigir explicações e para limitar escolhas que comprometem a segurança dos aliados.

Em 10 de Outubro, Trump pediu a substituição de Volodymyr Zelensky e exigiu o fim dos ataques ucranianos às refinarias russas. É uma ingerência na liderança do país invadido, exercida por quem se apresenta como mediador. ^[1]

Na véspera, anunciara um acordo de fornecimento de gasóleo russo, acompanhado de um alívio das sanções americanas sobre esse combustível. A necessidade de baixar os preços nos Estados Unidos serviu de justificação para uma concessão económica a Moscovo. ^[2]

A dificuldade está na hierarquia das prioridades. A segurança de um país atacado e o compromisso com os aliados passam a depender da conveniência económica do momento. Se este critério se consolidar, qualquer garantia americana ficará sujeita à próxima urgência doméstica. Para quem precisa de planear a defesa de cidades e de proteger milhões de pessoas, essa imprevisibilidade tem um custo.

Mesmo o benefício económico prometido merece escrutínio. Especialistas ouvidos pela Associated Press consideraram improvável uma redução substancial dos preços e identificaram vantagens para as receitas russas. Uma decisão com consequências estratégicas desta dimensão exige mais do que a apresentação triunfal de um negócio. ^[3]

Entretanto, segundo o relato do Kremlin, Putin não se comprometeu a retomar imediatamente as negociações e voltou a responsabilizar os ataques ucranianos pelo impasse. O alívio económico avançou sem uma contrapartida pública equivalente para a paz. ^[4]

É neste desequilíbrio que a diplomacia perde credibilidade. Um mediador deve exigir compromissos verificáveis, sobretudo à potência que iniciou a invasão. Quando a pressão se concentra sobre quem resiste, o acordo arrisca-se a tornar-se uma forma de administrar a derrota desse país. Chamar-lhe paz não resolve a ausência de segurança que fica depois da assinatura.

Os Estados Unidos dispõem de instrumentos para fiscalizar o Executivo. O Congresso tem poderes de supervisão e controla a legislação e o financiamento federal. Esses instrumentos, porém, precisam de ser usados por pessoas dispostas a enfrentar o presidente quando as circunstâncias o exigem. Um travão instalado e nunca accionado serve apenas para tranquilizar os passageiros. ^[5]

A responsabilidade republicana começa precisamente aqui. Um partido que sustenta um presidente conserva o dever de o questionar. Cada dirigente que justifica uma decisão prejudicial apenas por vir do seu próprio lado ajuda a reduzir o custo político da seguinte. A tolerância acumulada transforma a excepção em hábito e deixa o poder cada vez mais confortável com a sua própria arbitrariedade.

Existem dissidências. O congressista republicano Don Bacon criticou o acordo do gasóleo e defendeu o reforço das sanções contra a Rússia. Registar essa oposição é necessário para avaliar o partido com rigor. ^[1]

A existência de vozes críticas, contudo, não basta. O que conta é a capacidade de produzir fiscalização e decisões. Uma declaração indignada pode preservar a consciência de quem a faz; proteger os aliados exige consequências concretas. Os eleitores têm o direito de saber quais os representantes que estão preparados para transformar a discordância em acção.

A questão da manipulação eleitoral também merece ser levada a sério. Em Setembro de 2024, o Departamento de Justiça americano anunciou uma operação contra uma rede de propaganda atribuída ao governo russo, destinada a influenciar eleitores e a reduzir o apoio à Ucrânia. Estas acções documentam tentativas de interferência. O seu impacto preciso nos votos não fica demonstrado pela simples existência da operação. ^[6]

Por outro lado, os estudos do Pew mostraram que economia e imigração eram prioridades centrais dos apoiantes de Trump. Houve escolhas políticas assentes nessas preocupações. Reconhecê-las permite cobrar as promessas e discutir os resultados. Reduzir milhões de cidadãos a pessoas enganadas dispensaria uma parte importante da análise e da responsabilidade individual. ^[7]

Uma democracia precisa de cidadãos capazes de rever a sua escolha perante factos novos. Precisa igualmente de dirigentes que não explorem a fidelidade partidária para exigir obediência permanente. O voto autoriza o exercício de funções durante um mandato; a prestação de contas continua todos os dias.

Quando Marcelo Rebelo de Sousa descreveu Trump como um "activo russo", explicou que se referia ao favorecimento estratégico da Federação Russa. Essa distinção importa. A utilidade política de uma decisão para Moscovo pode ser analisada através dos seus efeitos; uma ligação clandestina aos serviços secretos exigiria provas específicas. ^[8]

Para avaliar a responsabilidade de Trump, basta começar pelo que está à vista. Uma política que enfraquece a posição negocial da Ucrânia e oferece vantagens ao invasor deve ser confrontada com os compromissos assumidos e com os riscos que cria. O escrutínio perde força quando abandona os factos para tentar adivinhar intenções.

A questão exige aos dirigentes republicanos uma resposta sobre os seus próprios critérios. Que valor atribuem à soberania de um aliado quando ela colide com a conveniência do presidente? Um partido perde credibilidade quando os seus princípios mudam para acompanhar cada decisão do líder. O preço dessa incoerência acaba por ser pago também por quem confiou nele.

É assim que o Congresso deveria responder: exigir a divulgação dos termos do acordo, esclarecer as concessões feitas e escrutinar as garantias oferecidas à Ucrânia. A fiscalização deve permitir saber quem assume cada compromisso e como será verificado. Um anúncio presidencial não pode substituir esse trabalho.

À Europa cabe assumir a parte da segurança que depende das suas próprias decisões. A defesa da Ucrânia exige continuidade industrial, financiamento previsível e capacidade de agir mesmo quando Washington muda de rumo. Continuar a organizar a segurança europeia em torno da disposição pessoal de um presidente americano seria aceitar uma vulnerabilidade que já está exposta.

Há sinais de desgaste político. Uma sondagem Reuters/Ipsos divulgada em 8 de Outubro registou 32% de aprovação da presidência de Trump. É um indicador de descontentamento, com limites próprios de uma sondagem; não antecipa, por si só, o resultado das eleições. ^[9]

A oportunidade de corrigir o rumo existe. Depende de eleitores que exijam resultados e de representantes que aceitem cumprir o seu dever mesmo quando isso contraria o líder do partido. A coragem institucional mede-se precisamente nesses momentos, quando discordar deixa de ser confortável.

Trump pode continuar a carregar no acelerador. Quem tem acesso aos travões terá de responder pelo que fizer com eles. Na Ucrânia, o tempo perdido nesta hesitação conta-se em vidas, casas destruídas e futuros interrompidos. Para essas pessoas, a próxima decisão americana nunca é apenas mais um episódio de televisão.

Nota Editorial

Referências credíveis

• [1] Reuters — Trump calls for replacing Ukraine's Zelenskiy in tussle over diesel deal with Russia — 10 de Outubro de 2026
• [2] Associated Press — Trump strikes deal with Putin to get diesel in sharp reversal of US policy weeks before midterms — Outubro de 2026
• [3] Associated Press — Experts skeptical about US deal for Russian diesel — Outubro de 2026
• [4] Reuters — Kremlin says Putin in phone call with Trump downplays immediate Ukraine talks resumption — 9 de Outubro de 2026
• [5] Câmara dos Representantes dos EUA — Supervisão do Executivo — Controlo dos fundos públicos
• [6] Departamento de Justiça dos EUA — Operação contra a rede de influência Doppelganger — 4 de Setembro de 2024
• [7] Pew Research Center — Issues and the 2024 election — 9 de Setembro de 2024
• [8] RTP/Lusa — Marcelo diz que Donald Trump é um activo russo — Agosto de 2025
• [9] Reuters/Ipsos — Trump voters are not pumped about voting in the midterms, Reuters/Ipsos poll finds — 8 de Outubro de 2026